?

Log in

"Плюньте, кто на дно пойдет последним,
В пенистую морду океана" (В.С.Высоцкий)

"Настанет время, для тебя все кончится, расплетутся нити, из которых ты соткан, и соткется из них кто-то другой, на которого твоя карма перейдет". (Буддизм, Символ Веры)

«Деньги - это золото, и ничто другое». Дж.П. Морган на слушаниях в Когрессе, 1912

Сентенции
"Оставь комментарий, всяк сюда входящий" (c)

[reposted post] Нефть, доллар, США и Сирия

Оригинал взят у stalingrad_city в Нефть, доллар, США и Сирия
Многоуважаемый spydell сделал пост, где дает свою аналитику на происходящее в Сирии, а также дает прогнозы по развитию ситуации.

В частности, он пишет, что Сирия нужна США для прокладки труб в Европу, и лишения России доли на рынке газа и нефти. Я не согласен, поэтому пишу этот пост-ответ.

Во-первых, если бы Штатам нужны были газо- и нефтепроводы в Европу, они могли бы уговорить Асада и сделать Сирию сильной и процветающей страной, так как для трубопроводов нужна стабильная страна.

Дело вовсе не в газе и нефти. Точнее в них, но игла Кощея лежит в другом месте.
Read more...Collapse )

Отчего небо ночью темное и звезды как точки в этой бесконечности?
Простой вопрос и простой ответ.

Оттого, что вся Вселенная заполнена Котами Шредингера, которые знают, что они есть и чувствуют притяжение друг друга, но никто-никто и даже они сами не знают, живы ли!
Те Коты, которым удается узнать точно о своем состоянии, и светятся звездочками в ночи, а остальные, которые так и не видны, и есть те самые темные материя и энергия, никак, кроме как гравитационно, не проявляющие себя в нашем Мире. Потому и небо по ночам темно.

Этак я отвечу на вопрос подрастающего внука о Котоводе в понятных ему терминах, уже скоро. )))
Оригинал взят у ardelfi в Новости на букву Х [10] - евродоллар, или ужас без конца
Если бы кто-то мне сказал что я половину воскресного дня потрачу на перевод бесконечной записи разговора управляющего хедж-фондом со специалистом по международному валютному рынку, меня бы вероятно арестовали за нанесение лёгких телесных повреждений. Но никто не предупредил, и это таки случилось, о чём ретроспективно не жалею. В этом тексте так много ответов, что многое теперь можно просто игнорировать потому что оно вторично, третично или неважно -- в результате будет сэкономлено много времени в будущем. Кроме того, для тех кто после прочтения не получит несовместимые с жизнью повреждения головного мозга или расстройства психики, это также будет очень интересно -- практически никто этого не знает, в том числе люди, управляющие дикими гигабаксами и финансовой политикой (не будем показывать пальцем) большинства государств.

[ Нервные беременные дети убраны от экрана, в зоне досягаемости расположены разрешённые местным законом вещества, и нет никаких других занятий.]
Q: Для начала определим что термин "евродоллар" значит срочные баксовые депозиты в банках вне штатов, или просто баксы на депозитах вне штатов. Термин изначально относился к депозитам в Европе, но сегодня относится к любому месту где баксы лежат на депозите в иностранных банках. Первый вопрос: какие сигналы о мировой экономике даёт рынок евродолларов?
A: Это хорошее описание евродоллара. Это сложный оффшорный (для штатов) валютный рынок, и за время своего существования он перерос рамки простых депозитов или валютных переводов. Он стал повсеместным -- евродоллары оказались связаны практически со всеми частями мировой финансовой системы и мировой экономики. Если взглянуть на 2008, паника была евродолларовой -- не на Уолл стрит, а на Ломбард стрит (лондонский банковский кластер).
Q: Также нужно отметить евродолларовый спред с амовскими казначейскими облигациями (TED спред), который используется как измеритель риска в банковской системе, и заслуживает внимания. Поэтому обратим внимание на спред по десятилетнему свопу, который был положительным несколько лет, но стал и остаётся отрицательным с 2015. Для начала, объясни что это такое, что десятилетнее меняется на что, и объясни что значит отрицательная величина этого свопа.
A: По сути это цена свопа ставок на десятилетние (евродолларовые) облигации минус эквивалентные ставки на десятилетние казначейские облигации, и спред по свопу должен быть мерой риска в финансовой системе с точки зрения рынка свопов. Если проанализировать спред по свопам, негативный спред принципиально лишён смысла: это значит что рынок свопов считает контрагента по свопу (на евродоллары) меньшим риском чем правительство штатов, а это нонсенс. Поэтому важен в этом не риск или его смысл, а утрата смысла меры риска в финансовой системе. Ставки на долговом рынке должны соответствовать определённой иерархии и порядку, и ставки по свопам должны быть выше ставок казначейства, потому что это основа смысла всей системы. Казначейство даёт безрисковую ставку, и любые другие относящиеся к ней ставки должны иметь положительную премию. Но что видно с августа 2007 -- иерархия развалилась, и остаётся в таком состоянии длительное время. Что-то сломалось в основании системы. В результате возникла ситуация, когда пользуясь отрицательными ставками возможно получить огромное количество денег. Поэтому возникает вопрос: почему никто не использует это для арбитража, ведь это должно происходить в этой иерархии. Иерархия является, или являлась, конструкцией где средние части рынка, или торговцы валютой, пользовались двумя половинами рынка (с малой и большой ставками) для получения прибыли, и не позволяли спреду стать отрицательным. Но спред не только стал отрицательным, он остаётся отрицательным. Что мы видим -- это отсутствие иерархии, и как следствие -- отсутствие на этих рынках торговцев валютой, средней части рынка.
Q: То есть существует возможность прибыльного арбитража, но она не используется. В нормальной ситуации подразумевается что (устанавливаемые рынком) ставки на рынке свопов должны соответствовать действующей ставке на денежном рынке, и причина тому проста: несоответствие создаёт возможность для безрискового арбитража, или бесплатных денег. По сути это правило отражает фундаментальную силу рынков: алчность банкиров. Если эти ставки не соответствуют, значит банкиры отказываются от прибыли. У них есть безрисковая возможность получить прибыль, и они ею не пользуются. Как такое вообще возможно? Что там происходит? Что может быть причиной, и какой вывод можно из этого сделать?
A: Ты прав, непреложным правилом финансов является невозможность подобных ситуаций. Такое не должно происходить, и к тому же такое не должно быть возможно (технически). Когда спред по свопам на тридцатилетние облигации стал отрицательным в 2008, считалось что машины просто не позволят спреду стать отрицательным, никто не думал что это принципиально возможно. Но это не только оказалось возможным, а так оно и получилось, осталось и распространилось по рынку. Где же алчные банкиры? Значит их там просто нет, и причина должна быть очень серьёзна, чтобы объяснить их отсутствие (в арбитраже).
Q: Теперь давай перейдём к данным по банкам.
A: Данные по банкам следует рассмотреть чтобы показать что предполагаемое отсутствие банкиров в арбитраже является реальностью, выраженной в данных, например в трансграничных транзакциях. Мы говорим о системе евродоллара, по сути оффшорной долларовой системе, которая по определению должна генерировать большой объём трансграничных транзакций в баксе между амовскими банками и иностранными контрагентами. Данные показывают подвижность бакса в трансграничных транзакциях, и из этого можно делать выводы о функционировании или дисфункции системы. В данных видно отсутствие действий банкиров по арбитражу на этих рынках, и развал иерархии, а также динамику этого процесса. Дисфункция найдена в одном из трансграничных каналов: между амовскими и иностранными банками, что подтверждает предположение о бездействии банкиров по арбитражу на рынках евродоллара.
Q: Я вижу там формируется тренд, и там пик весной 2011, после которого фьючерсы на евродоллар изменили направление. Что случилось весной 2011?
A: Случившееся в 2008 было шоком, разрушительным в разных аспектах, но возможно поправимым. Потом он оказался непоправимым, но в то время все так не думали, включая банкиров. Что получилось: была паника, ЦБ штатов включил QE, и все вздохнули с облегчением в надежде что это всё исправит и всё снова будет нормально. Между 2009 и 2011 были частично восстановлены функции системы евродоллара (по ценам и объёму операций), и всё связанное с ней отреагировало в надежде на возврат к нормальному состоянию. В 2011, после двух программ QE, случился новый кризис ликвидности, что для многих людей, и для многих банков, развалило ожидания от QE -- кризис ликвидности происходил одновременно с наличием 1.6 терабаксов в резервах банков. То есть ЦБ штатов вроде как создал 1.6 новых терабаксов, но на денежные рынки это не повлияло как ожидалось. С точки зрения банков, случившееся в 2011 было следствием огромной разницы в восприятии и ожиданиях по волатильности и риску, и в конечном итоге это убедило их уйти с денежных рынков, перестать быть дилерами. До 2011 у них сохранялись опасения, а после 2011 произошли необратимые изменения. Процессы, начавшиеся во время паники 2008, усилились и привели к полному уходу банков с рынков евродоллара.
Q: Теперь посмотрим на доступность баксов для банковской системы, с учётом того что бакс является мировой резервной и торговой валютой. Как это возможно что доступность баксов стабильно сокращается с 2008? При этом фондовый рынок указывает на восстановление экономики и прочие радости, но по этим данным рынок евродоллара об этом ничего не знает. Что там происходит?
A: Рынки евродоллара -- не закрытая система, существуют другие каналы баксов и финансирования вне системы евродоллара, по которым может идти накачка фондового рынка. Система евродоллара преимущественно составлена из банков. Единственным центробанкиром, который правильно её описал, был председатель ЦБ Китая Жу, в 2009 назвавший её "основанной на долге системой резервной валюты". Фраза "основанной на долге" имеет буквальное значение: это создаваемая банками валюта, которая не обязательно даже валюта, потому что она не всеохватывающая -- не всё должно быть евродолларом. Рост до 2008 обеспечивался через систему евродоллара путём расширения банковского кредита, но это не единственный способ перекачки и трансформации денег. Фондовый рынок может накачиваться также через выкуп акций, либо другими центральными банками, иностранными суверенными фондами и многими другими путями, что позволяет акциям не иметь прямой связи с системой евродоллара. Однако, поскольку система евродоллара составлена из банков, она больше связана с экономикой, потому существует и видна связь между (плохим) состоянием экономики с 2008, и событиями в системе евродоллара. Система евродоллара росла (до 2008) в существенной степени за счёт рынка деривативов -- независимо от монетарной политики до 2007 и 2008. Фактически получается что в управляемой банками системе резервной валюты наблюдается нежелание банков увеличивать кредит с 2007, а это колоссальная проблема (для этой резервной валюты).
Q: Теперь перейдём к индексу бакса. Ширнармассы думают что его рост определяется политикой Трампа, разговорами о репатриации депозитов международными корпорациями в юрисдикции штатов. Что об этом скажешь?
A: Это полная чушь. В 2014 и 2015 индекс вырос гораздо больше чем сейчас (с 80 до 100), и ничего подобного тогда не было. Бакс начал расти тогда по причинам, которые мы обсудили сейчас, рост доллара является перефразированием дефицита доллара. Именно так я думаю о курсе бакса: рост курса значит рост дефицита бакса, который обострился в 2014 и 2015, когда центральные банки по всему миру бросились тушить пожары подручными средствами. Они продают баксовые облигации чтобы закрывать дыры, а это подталкивает рост курса бакса и усугубляет проблему. Поэтому рост бакса для меня вообще не имеет отношения к экономике. Это иллюстрация хрупкости и дисфункции глобальной системы евродоллара. По мере выхода банков из неё, центральные банки вынуждены пытаться компенсировать это по мере своих возможностей, но получается у них плохо, и долго это делать они не смогут.
Q: Что случилось летом 2014? Там был (локальный) пик цены нефти (с последующим колоссальным обвалом) и большая продажа облигаций иностранцами.
A: Верно, начавшийся тогда обвал товарных рынков связан с дефицитом евродоллара. Центральные банки продали облигации насколько могли без подрыва собственных резервов с целью заполнить дыры, оставленные евродолларовой системой и дефицитом евродоллара. Обычные объяснения причин продажи облигаций неправильны, потому что основная причина -- растущий дефицит евродоллара -- дестабилизирует иностранные экономики до такой степени, что у них не остаётся другого выбора кроме валютных интервенций. Обычно это крайняя мера, до которой никто не хочет доходить, но теперь это делается в огромном масштабе.
Q: Если они продают облигации за доллары, куда же они деваются, что их не видно на рынке?
A: В амовские банки. С одной стороны, облигации продаются для получения баксов, а потом полученные баксы не остаются на счетах центральных банков, но уходят на кредит банкам, или отправляются в амовские банки другими путями, потому что из них не ушёл частный капитал, и это такая крайняя мера. Получается что облигации продаются за баксы, а потом баксы остаются в штатах, и не попадают в систему евродоллара.
Q: Перейдём к юаню. Как он связан с системой евродоллара?
A: Курс юаня хорошо отражает доступность евродоллара во всех формах. После удаления привязки юаня к баксу в 2005, юань укреплялся быстро и уверенно, что соответствовало притоку баксов из системы евродоллара, что обычно называют горячими деньгами. Поэтому китайцы были вынуждены ввести ограничения для своих банков. Когда баксы текли в Китай, курс юаня рос, и ЦБ Китая был вынужден ограничить ликвидность. После 2013 всё развернулось, и курс юаня падает, что показывает насколько серьёзны проблемы Китая с баксом.
Q: Ты говоришь что ЦБ штатов оказался в ловушке, и ставки будут долго оставаться крайне низкими, и ЦБ штатов не сможет на это повлиять. Но ведь они могут поднять свою ставку, как же тогда ставки останутся низкими?
A: Я мыслю рынком евродоллара; он указывает что если ЦБ собирается поднять ставку, то ненадолго, или у них не получится поднять ставку надолго. Конечно, они могут поднять свою ставку; но что это значит без действующей на рынке иерархии? Весьма немного. Фактически уже неважно что сделает ЦБ штатов; мы застряли, и пока что-то реально и значимо не изменится, мы застрянем надолго. Номинальные ставки подросли, но фьючерсы на евродоллар отреагировали на это слабо, потому что рынок евродоллара понимает что он сломан: банки ушли, замещающие источники кредита не появились, а без этого остальное не имеет значения. Потому если номинальные ставки подрастут, это может дать лишь какой-то краткосрочный эффект.
Q: Чтобы подвести итог, всё что мы обсудили указывает на глобальный дефицит бакса за пределами штатов, или евродоллара. Его не хватает для поддержки международной монетарной системы, по какой-то причине банкиры не выполняют свои функции, и ЦБ штатов не может повлиять на эту ситуацию. Так какие выводы можно сделать из этого для мировой экономики?
A: Думаю это значит что пока не будет решена глобальная проблема с баксом, мировая экономика не будет восстанавливаться, и мы застряли в колебаниях между разными степенями плохого: от отсутствия восстановления к рецессии, и обратно к отсутствию восстановления, и снова в этом цикле. Рынки постепенно приходят к этому выводу; без функционирующих банков система евродоллара не работает, а банки не собираются возвращаться на рынки и выполнять свои функции, и без них нет никаких шансов выбраться из этой ловушки. Мы уже потеряли десять лет из-за этого; и мне страшно подумать о следующих десяти годах, потому что история обычно карает за подобные длительные периоды застоя. Японцы провели в таком состоянии четверть века, но у остального мира нет такого уровня социальной стабильности, чтобы позволить себе длительный застой или что-то хуже. Подняв ставку дважды за последние пару лет, ЦБ штатов провёл эксперимент, и показал что это не даст ничего для восстановления экономики; напротив, они показали что всё настолько запущено, что им больше ничего не осталось делать. Им нечего больше стимулировать.
Q: Я слушаю что ты говоришь и думаю как политик: почему же не напечатать кучу баксов и закрыть этот дефицит евродоллара? Может снова QE, и если нет, то почему?
A: Я не знаю как ЦБ штатов мог бы это сделать, ведь им запрещены валютные интервенции заграницей. Когда они делали свопы в 2008, они делали их с другими ЦБ, и то были очень большие сомнения в легальности таких действий. Поэтому я не знаю как они могли бы сделать это, если бы решили сделать QE для евродоллара. И поскольку евродоллар сейчас намного больше чем просто депозиты, как это повлияло бы на валютный рынок? То есть существует множество препятствий и для совершения таких интервенций, и для их успеха. Кроме того, описанная ситуация дефицита евродоллара не решается монетарным методом. Дефицит этот не является буквально дефицитом, но симптомом глубоко нестабильной системы, и эта нестабильность растёт. Я думаю поэтому банки ушли из неё: оставаться там стало невыносимо опасно. Решением проблемы может быть только нейтрализация нестабильности валюты, а это не может быть достигнуто путём QE -- только банковская реформа, причём не частичная и импровизированная. Если угодно, должно быть событие вроде новой Бреттон-Вудской конференции, где будет создана новая монетарная система; чтобы были проанализированы решения проблемы вместо продолжения тушения пожаров и затыкания щелей.
Q: Что именно следует сделать? Представь что ты получил командование миром и может сделать что угодно, например созвать новую Бреттон-Вудскую конференцию. Что центральные банкиры должны там сделать? Какие действия нужны для решения проблемы дефицита евродоллара и создания условий для начала восстановления экономики?
A: Думаю начать следует с определения требуемых для этого параметров, что считать стабильной валютой, стабильной системой, как этого достичь -- простых ответов не будет. Думаю сделать QE гораздо легче чем решить эти проблемы. Существует огромное количество различий банковских и валютных систем, и создание стабильной глобальной системы неописуемо трудно. Бреттон-Вудс просуществовал всего 15 лет, и закончился коллапсом лондонского золотого резерва в 1960. Это колоссальной трудности задача, но первым шагом должно стать признание самого существования проблемы, и что новые QE и стимуляции ничего не решат.


В качестве эпилога выбрал два подходящих видео, но не смог выбрать одно из двух -- они оба прекрасны в контексте этой ситуации, и вместе отлично её обобщают и передают без нанесения необратимых травм психике.


Отсюда, там же подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/81470

<<<В связи с этим план президента США Дональда Трампа по реконструкции инфраструктурных проектов в размере $1 трлн, в сочетании cо снижением налогов, может привести к долговым проблемам в США. Такую мысль озвучил на заседании Всемирного совета по золоту экс-глава ФРС Алан Гринспен. Он считает, что золотой стандарт позволил бы избежать подобных проблем, и подчеркнул, что "золото рассматривает в качестве основной мировой валюты". "Возврат к золотому стандарту будет восприниматься как отчаянье, но если золотой стандарт введут страны, то мы сможем планировать траты на инфраструктуру, и мы должны думать серьезно об этом. США катастрофически нуждается в этом", - сказал экс-глава ФРС Алан Гринспен.

Финансирование инфраструктурных проектов в таких объемах обязательно должно происходить за счет государственного долга. При такой модели финансирования США могут столкнуться с тем, что федеральный долг превысит ВВП США в три раза. В такую ситуацию мы никогда бы не попали, если бы использовали золотой стандарт. Бюджетная политика никогда бы не вышла за разумные границы", - подчеркнул экс-глава ФРС Алан Гринспен.>>>

Оригинал взят у simply_igor в Репрессии в РККА 1937-1938 гг.

  Репрессии против командного состава РККА 1937-1938 гг. до сих пор являются предметом многочисленных дискуссий. Самое удивительное, что и сейчас многие оперируют цифрами хрущевского периода. Причем и они гуляют в широких диапазонах. Но принцип остается прежним: сначала озвучивается цифра 40 000 репрессированных в РККА, а потом конкретно  - расстреляно «из стольких-то командармов 1-го ранга – столько-то» и т.д. Наиболее убийственно звучит конечно фраза «из стольких-то – все».

Read more...Collapse )

 Приняв эти справедливые условия, получим следующие цифры расстрелянных высших командиров РККА в ходе репрессий 1937-1938 гг.:

Из 5 Маршалов Советского Союза – 3

Из 6 командармов 1-го ранга – 4

Из 13 командармов 2-го ранга – 10

Из 2 армейских комиссаров 1-ранга – 1

Из 17 армейских комиссаров 2-ранга – 14

Из 91 комкоров - 54

Read more...Collapse )

Выражаю признательность b00r00ndook за помощь в редактировании списка.

      В США бюджетный год заканчивается 30 сентября. Т.е. 30 сентября 2016 года закончился 2016-й бюджетный год. Потом Минфин США делал отчет об исполнении бюджета и на этой неделе его опубликовал. Отчет интересен тем, что включает баланс федерального правительства. Такой же баланс, который сдают все коммерческие организации. У нас такой практики нет, у нас Минфин не делает баланс. Соответственно, мы не знаем сколько у федерального правительства активов, сколько пассивов. А американцы знают.
      Вот баланс.

      США

      Активы за год выросли с 3,2 до 3,4 трлн. долларов. Пассивы выросли с 21,5 до 22,7 трлн. долларов. Т.е. чистые активы Правительства США отрицательны. Дырка в балансе составляет 19,3 трлн. долларов. По российскому и по американскому законодательству организация с отрицательными чистыми активами подлежит ликвидации. Но Правительство США это не организация и потому ликвидирована не будет.
      Как видите, за год дырка в балансе выросла на 1,05 трлн. долларов. Это означает,  что из-за бездарной экономической и бюджетной политики, США потеряли 1 трлн. долларов. Как так получилось? Ну во-первых, как видите, вырос долг. Долг вырос с 13,1 до 14,2 трлн. долларов. Мы все хорошо знаем, что долг Правительства США составляет 20 трлн. долларов. Почему здесь меньше? Потому что на балансе Правительства США отражается не весь долг. Часть долга висит на балансе Госкорпораций, типа Freddie Mac и Fanny Mae. Как мы знаем рост долга сам по себе не сокращает чистые активы. Если в долг брать с умом, то на заемные средства приобретаются активы (как правило, основные средства) и чистые активы не страдают. Но в США финансы давно разрушены и в долг они берут не на кап вложения (например, на ремонт дорог), а на исполнение соц. обязательств. Поэтому дырка в балансе растет.
      Кроме того, на 0,5 трл. долларов выросли обязательства перед госслужащими (пенсии). Это будущие обязательства перед нынешними госслужащими. Финансироваться они будут из будущих налогов, НО в балансе они отражены сейчас, потому что по уму они должны были бы финансироваться из нынешних налогов (работают госслужащие сейчас). Т.е. это долг.

      Активы тоже росли,  но не сильно. Выросли выданнные кредиты - 1,27 трлн. долларов. Из этой суммы 1 трлн долларов это образовательные кредиты. В США кредиты на получение высшего образования выдает Правительство, а не банки. Студенты, естественно, эти кредиты не возвращают. Собираемость по этим кредитам только 50%.
      1 трлн. долларов стоят основные фонды Правительства (за вычетом амортизации). Это дороги, военные корабли, танки, здание Конгресса и Белый Дом и др.

      Как цифра 1,05 трлн. долларов соотносится с дефицитом бюджета США? Никак. Есть другое понятие - Net operating cost, которе нужно соотносить с дефицитом бюджета. Net operating cost это разница между доходами и расходами, но не дефицит. Дефицит бюджета не включает изменение стоимости будущих обязательств Правительства. Смотрите таблицу.

      США2

      Дефицит бюджета в 2016 году был 587 млрд. долларов, а Net Operating Cost - минус 1,047 трл. долларов. Чистая разница между доходами и расходами выросла с 2015 года вдвое, с минус 514 до минус 1047 млрд. долларов. Если учесть, что все доходы бюджета США - 3,3 трлн. долларов, то 1,05 трлн. долларов это много. Это 30%. Т.е. расходы США в 2016 году превысили доходы на 30%. Вот таков реально масштаб бедствия.
      Вот, кстати, доходы бюджета

      США3

      Как видите, доходы бюджета США на 80% это подоходный налог.

      Но это еще не всё. Есть еще разница между будущими соц обязательствами и будущими доходами фондов соц страхования.

      США4

      Чистая приведенная стоимость разницы будущих доходов и расходов фондов соц. страхования составляет минус 46,7 трлн. долларов. И за год дырка выросла на 5 трлн. долларов. Это пенсии нефедеральных служащих, мед обслуживание пенсионеров, детей и т. д. Предполагается, что пенсии и медицина пенсионеров должны оплачиваться из доходов, которые заработали эти пенсионеры пока были в трудоспособном возрасте, а не из доходов будущих поколений. Поэтому NPV будущих доходов и расходов не должно быть отрицательным.
      Что означат дырка в 46,7 трлн. долларов? Она означает, что нынешнее поколение пенсионеров, малоимущих, детей, инвалидов живет в долг у будущих поколений. На них Правительство США тратит больше, чем может позволить себе при нынешнем уровне процентных ставок.

      Т.е. за 2016 год США нарастили свои долги на 6 трлн. долларов при доходах 3,3 трлн. долларов. Вот такая у амеров арифметика. Может ли такое государство долго протянуть? Очевидно,  что нет. Нужно агрессивно резать расходы и социалку. Иначе кирдык. А если порезать социалку, это что ж получится? Получится что США это не страна всеобщего благоденствия, а страна третьего мира. Особенно с учетом того, что инфраструктура изношена и денег на ремонт нет.

      P.S.  И да, забыл сказать что Минфин США провалил аудит этого отчета. В Правительстве США есть орган власти - GAO - который проводит аудит отчета Минфина об исполнении бюджета. В этом году аудитор не подтвердил достоверность отчета. В прошлом году было тоже самое. В коммерческих организациях за такое увольняют генерального директора и директора по финансам.

      P.S2. Мой пост на тему прошлогоднего отчета об исполнении бюджета США - здесь

Предисловие КубКарамазофф: Автор умудряется извлекать материалы в настоящем и прошлом, тревожащие нынешних нуворишей и наследников нуворишей недавнего прошлого. В мировом масштабе. Многие материалы - подвод к оперативному расследованию, как минимум. Карамазовым остаётся пожелать доброго прокси и напомнить о безусловности Права захвата - последнему прибежищу нуворишей.
__________________

Оригинал взят у siluetov в Аркос vs Амторг. Проекция Попила
В продолжение вариаций из диалогов в комментариях к «Сонатине Клементины».



Разобравшись, в частности в «Русских Островах», с масштабом распила западными варварами территории и владений РИ, и вспоминая картинку:
Read more...Collapse )

Я немного в растерянности: всё, что я хотел написать в продолжении Этой статьи изложено в нижеприведённом тексте. Тем не менее, я всё ещё намерен написать продолжение, а эта публикация будет выступать в качестве предваряющего приложения.



Вы, вероятно, знакомы с историей о том, как Сорос и Друкенмиллер “разорили Банк Англии” в 1992 году.

Эти двое поставили ставки против британской валюты, веря в то, что Банк Англии не сможет сохранить привязку фунта к немецкой марке в рамках Европейского Механизма Обменных Курсов (ERM). Они оказались правы. Банк Англии был вынужден прекратить защищать привязку, в результате чего фунт рухнул. Фонд Quantum (за которым стояли Сорос и Друкенмиллер) заработал более миллиарда долларов в течение нескольких дней. Остальное – история.

Это был удивительный трейд. Этот трейд имел все признаки “идеальной диспозиции”, которая случается раз в десятилетие или около того. Ситуация была экстремально ассиметричной в том смысле, что риск движения фунта к верхней границе диапазона, ограниченного привязкой ERM, практически отсутствовал. А в случае пробоя нижней границы — на что они и сделали ставку — они знали, что фунт рухнет, поскольку инвесторы, стоящие на противоположной стороне, будут вынуждены ликвидировать свои позиции.
Read more...Collapse )

Profile

06
archibaldfigly
Арчибальд Фигли

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel